Diario completo
 |
Próximamente aparecerá un nuevo libro del profesor investigador Coin, relativo a su investigación sobre la batalla de Trafalgar. En él trata en primer lugar, sobre los principios fundamentales de la guerra naval. Posteriormente recoge la vida de los almirantes y generales destacados de la antigüedad. Sus cualidades y también la de un buen soldado. La organización naval militar en cuanto a tácticas y técnicas de combate naval en general y en las batallas más importantes desde la antigüedad. Incide especialmente en las batallas navales anteriores a Trafalgar y analiza al detalle desde un punto de vista náutico e histórico la campaña de la batalla de Trafalgar. En su libro el profesor realiza interesantes y continuas comparaciones sobre las decisiones que han tomado y las consecuencias de las mismas en los hechos históricos
|
 |
 |
| Julio Terrón (JT)y Antonio Valdivia (AV) entrevistan al profesor de historia de la Marina D. Luis Miguel Coín Cuenca (LC) para que nos cuente e ilustre sobre detalles y objetivos de su nueva obra de investigación. | |
(JT) Profesor Coín, ya conocíamos su labor de investigación en el tema de la verdadera ruta que siguió Colon en su primer viaje y el diseño, construcción, y viaje a América en su carabela la Niña de Cádiz, demostrando todas las tesis propuestas por usted. Nos asombra este giro con su nuevo tema de estudio basado en la batalla de Trafalgar. ¿Por qué este nuevo desafío?
Luis Coín (LC): Siempre me ha dolido y molestado la injusticia que se suele hacer en las versiones extranjeras de nuestra historia, en especial con la historia oficial de la batalla de Trafalgar de ingleses y franceses. Esas son de las que más me duelen. Es verdad, se perdió y la propaganda militar británica de los triunfadores, consiguió presentar esta batalla como un prototipo y consecuencia lógica de la enorme superioridad de los buques y marinos británicos sobre los franco-españoles. Hay cantidad de cuadros ingleses que pintan escenas de sus buques en la batalla, cuyas imágenes ya se han fijado para siempre en la retina de todo el mundo.
Para colmo de males, también los historiadores imperiales franceses trataron de librarse de la imagen negativa que los historiadores ingleses les daban a ellos, pues los ingleses, siguiendo por interés nacional la propaganda oficial militar, continuamente propagaban la incapacidad náutica y militar de los marinos y buques franco-españoles en la derrota de Trafagar. Por eso los historiadores franceses, empezando por Desbrieres, 50 años después de la batalla, endosaron la mayor parte de la culpa de la derrota a los fanáticos, indisciplinados y malos marinos y buques españoles, y al propio y desgraciado almirante Villeneuve..
(AV) ¿Que objetivos persigue con este trabajo?
(LC): Pues regenerar la fama de la gesta de los españoles y de sus buques. Vamos a tratar de demostrar desde lo náuticamente posible y de la mano de la historia, los avatares y evoluciones de los buques en la batalla. Veremos también que el Almirante francés estaba obligado a salir del puerto de Cádiz a la mar, y combatir a una fuerza inglesa, con un número inferior de buques de tres puentes, por orden escrita del propio Napoleón. Y además que la actuación de la mayoría de marinos y buques españoles y franceses fue extraordinaria y que el combate fue estraordinariamente igualado. Y que se perdió por graves errores técnicos y humanos de los oficiales franceses de dos buques, Bucentaure y Redoutable.
Estudiamos entre muchas cosas, la actuación real del Victory inglés frente al falseamiento de lo descrito en escritos y pinturas, y también la gesta de tres de los buques más significativos de nuestra flota, el Santísima Trinidad de Uriarte, el Príncipe de Asturias con Escaño y Gravina y el San Juan Nepomuceno de Churruca.
(JT) Vayamos por parte pues. Empecemos con el Victory y el Santísima Trinidad. ¿A que mentiras se refiere?
(LC) Si repasamos la version inglesa y los numerosos cuadros que representan en diferentes momentos sus acciones, en ellos aparece el Victory acercándose a la flota junto al Temeraire que marchaba un poco retrasado, y cómo después de realizar un engaño en su marcha, intenta pasar por popa del Santisima Trinidad. Pero no lo consigue porque se pone en facha y el Bucentaure con el comandante en jefe de la flota combinada Villeneuve se pega a su popa. La iconografía inglesa lo representa después, con el palo trinquete y mayor con velas desplegadas y agujereadas, pasando triunfante por popa del buque francés Bucentaure largando una andanada destructiva que barre su cubierta. Después se le representa batiéndose junto al Redoutable francés de Lucas y ayudado por el Temeraire inglés en un sanwich infernal. Y finalmente aparece su cubierta con el cuerpo herido mortalmente de Nelson por un disparo de un franco tirador desde la cofa del Redoutable. Pero el Victory sufrió indefenso en su acercamiento un verdadero bombardeo de la flota combinada y sobretodo del Trinidad, que le destruyo el trinquete por la mitad del palo macho, el mayor por debajo de la cofa y la verga de la vela mayor y el mesana a ras de cubierta y además su timón.
 |
 |
 |
| El Victory y el Temeraire se acercan | Disposición inicial de las lineas de combate | El Victory entrando por popa del Bucentaure |
 |
 |
 |
| El Victory a punto de doblar por popa | El Victory barriendo la popa del Bucentaure | Melé del Victory, Redoutable y Temeraire. |
(AV) ¿Quién le hizo tanto daño?
(LC) Pues el Trinidad.
(JT) Se te ve seguro de desafiar las versiones oficiales que han prevalecido durante 200 años. ¿En que te basas?
(LC) A la hora de investigar como marino que soy, he optado por una optica de lo náuticamente posible, es decir estudiar vientos, rumbos, corrientes, que es lo que define la derrota que van siguiendo los diferentes buques. Además hemos viajado a bibliotecas y museos de Inglaterra, Francia a las de Paris, Madrid…, hemos recogido declaraciones de los protagonistas de la batalla, sus diarios… para contrastar las diferentes versiones. Llevamos varios años dandole vuelta a como tuvieron que ser los hechos para que tengan coherencia real y no se basen en triunfalismos, orgullos, mentiras, derrotismos.
(JT)Volvamos al Victory y al Trinidad
(LC) Cuando el Victory se acerca a la flota combinada, empieza a recibir un vivo fuego pero impreciso por el corto alcance de los dispartos, debido a la baja calidad de la pólvora embarcada y el vaivén de los buques. A pesar de ello el Vice-Almirante Nelson para tranquilizar a un alarmado y desmoralizado Capitán Hardy tuvo que animarle diciendo: “Están haciendo un trabajo demasiado caliente para que dure mucho más tiempo». Pero el buen trabajo de los artilleros del Trinidad de cuatro puentes y casco de madera de caoba de 60 cm de grosor, que supo esperar la distancia oportuna, siguió calentando más todavía al Victory; le lanzó una tremenda andanada de 60 cañonazos. Como resultado quedaron cortadas todas las vergas de las velas mayores de los palos machos del trinquete y mayor, el mastelero y el mastelerillo del palo mayor con sus velas, cayeron a la cubierta principal del Victory que quedaron tapando los cañones del costado del través de estribor, según el informe del Capitán Uriarte al Almirante Gravina. Inmediatamente después cayó entero el palo de mesana cortado por la fogonadura de la cubierta, que cayó al agua por el costado de babor. A su vez quedó destrozado el equipo de gobierno del timón y El Victory quedó sin velas y por tanto sin propulsión ni gobierno. Se giró y se puso en facha y quedó parado a unos 70 metros del Trinidad, estaba completamente perdido.
 |
 |
 |
| El Victory sin mastiles | El Trinidad desmantela al Victory | El Redoutable y el Bucentaure se cruzan delante del Trinidad |
(AV) De verdad fue tan efectiva la primera andanada y que perdió los mastiles
(LC) Mire, El almirante José Ignacio González-Aller en su Corpus Documental dice que en el Informe del Capitán Uriarte a Gravina viene que:
«Toda la tripulación del Trinidad estaba animadísima, como es lógico, ante su grandísima eficacia frente al navío Insignia inglés con su mejor Almirante a bordo. No es fácil explicar hasta que grado se reanimaban el ardor y la confianza del Trinidad con la presencia de aquel espectáculo.”
En cuanto a los mastiles, hemos estado en Porsthmouth a bordo del Victory y todos los mástiles son de hierro. El verdadero trozo de mastil de madera del trinquete que conservan está a bordo y mide 3 mts. En la sala del museo de esa ciudad se muestra la vela del trinquete con 200 agujeros y no dicen quien se los hizo. ¿Si los mástiles estaban rotos, quién se los hizo?
(JT) Y si el Victory estaba indefenso a merced del Trinidad como uste dice ¿ Por qué no lo remató?
(LC) No lo hace debido al grave error de los inexpertos buques franceses de dos puentes; el Bucentaure y Redoutable. Y ¿por qué? Porque la revolución francesa temía a la tendencia antirevolucionaria de la aristrocacia de los marinos, que eran todos realistas, hizo perder a 3 almirantes, 18 contraalmirantes, 180 capitanes, 80 tenientes, 200 alféreces, 300 aspirantes. La marinería se amotinó. Aunque la convención trató de organizar a la flota de nuevo, los buenos almirantes habían desaparecido. Los nuevos no saben maniobrar y cuando tratan de frenar sus barcos, no saben ponerlos en facha. Estos dos buques se echan encima, primero el Bucentaure que impide la andanada mortal del Trinidad al Victory y después el Redoutable, que para evitar chocar con él se desvia a babor y termina enganchandose al Victory.
En esta acción el Bucentaure apenas pudo dispararle con sus cañones al Victory, pues primero cuando acercó su proa al viento para frenar la marcha, no podía disparar al Victory por la proa, y luego cuando arribó un poco y se puso paralelo con el Trinidad y con el Victory; el Redoutable se le metió por medio y no le dejó disparar, como él había hecho antes con el Trinidad. Ambas maniobras gravemente erróneas del Bucentaure y del Redoutable beneficiaron grandemente al Victory, a la división de Nelson y a la flota inglesa. En esta serie de imágenes muestro lo que le indico.
 |
 |
| El Victory intenta cruzar por popa del Trinidad y proa del Bucentaure | Los dos buque franceses se echan encima |
 |
 |
| El Redoutable se engancha al Victory que está parado. | El Temeraire se cruza entre ellos. |
 |
|
| Estado inicial de la batalla | |
(JT)Y como no se ha contado esto antes en los 200 años de historia que han pasado?
(LC) Es fácil entender que la historia la escriben los vencedores, y a ellos les interesa ensalzar las gestas de sus barcos y falsear algunas cosas, para que no merme la imaginería triunfante para toda la vida. Por otro lado, al Napoleón imperial tampoco le interesa quedar mal y el informe del Capitán Uriarte, misteriosamente se pierde en Madrid a la llegada de Napoleón en 1809. Éste apareció 50 años después publicado parcialmente por Desbrière y en beneficio del Bucentaure y de la marina imperial francesa y textualmente dice que el Temeraire pasó a toda vela entre el Victory y el Trinidad; pero como el Bucentaure estaba paralelo y tocando al Trinidad por barlovento, este supuesto fue imposible náuticamente de ejecutar. Se trata claramente de una manipulación documental para exculpar de un gravísimo error de maniobra al navío Insignia francés y culpar falsamente al navío español.
(JT)Entonces las imagenes que me acaba de enseñar del Victory disparando por popa al Bucentaure con la velas desplegadas son falsas.
(LC) Claro,como le digo, de acuerdo con el informe del Capitán Uriarte; el navío que cortó la línea defensiva de la Flota Combinada no fue el Victory, como siempre se ha afirmado en general, sino el Temeraire, que pasó raspando el costado y la popa la del Trinidad por el hueco que dejó el Bucentaure que se adelantó y se puso paralelo con el Trinidad : “El Temeraire cortó la línea por la popa del Trinidad, por el claro que dejó el Bucentaure, que se adelantó en el mismo tiempo y se acercó tanto al barlovento del Trinidad hasta tocarse las puntas de las vergas “
Esta versión es la náuticamente correcta, y coincide plenamente con la navegación a partir de las posiciones iniciales de los navíos, del viento reinante y las maniobras normales de los veleros y el desarrollo lógico del combate.
(AV) ¿Y que pasó después con el Victory?
(LC)Pues enganchado al Redoutable por el viento reinante fueron derivando en esa dirección los dos juntos. Otro argumento más de que el Victory venia sin mástiles ni velas, es que el Redoutable de dos puentes y con el casco pegado al Victory no le podía disparar hacia arriba y si hubiera tenido las jarcias y velas el francotirador del Bucentaure no habría podido divisar a Nelson en su certero disparo de muerte desde la cofa. La imagen segunda es mucho mas real que las anteriores donde muestran al Victory bastante intacto a esta altura de la refriega.
Es fácil entender que si el Victory no se hubiera quedado sin gobierno y arrancada por falta de velas, su deseo y misión hubiera sido batirse con el Redoutable de Villeneuve o con el Santísima Trinidad y no perder el tiempo, la energía y al vida de Nelson en un combate con un buque de menor importancia. No pudo hacerlo porque estaba irremisiblemente enganchado y condenado a luchar con el Redoutable de Lucas. Es el Temeraire el que acude en ayuda del Victory y con su terrible andanada asesina a 200 hombres de la cubierta del francés y lo salva de rendirse.
 |
 |
| El Temeraire cruza la linea entre el Bucentaure y el Redoutable | El Victory parado en medio de la batalla |
 |
 |
| Nelson herido en cubierta por francotirador del Redoutable | Rendición del Redotable de Lucas con casi 500 muertos y heridos |
(AV)Pasemos ahora al Trinidad. ¿Que pasó con este ecorial de los mares?
(LC)Los ingleses conforme iban capturando barcos de la flota combinada y liberando a los suyos de esa tarea, se dirigieron como jaurías a rendir al Trinidad. Hasta 8 se decicaron a desarbolarlo. En sus museos e historias han borrado su memoria y eso que siempre desearon capturarlo y remorcarlo a Gibraltar. Terminó hundiéndose con 80 heridos a bordo que no pudieron ser salvados.
 |
 |
| El Santísima Trinidad navegando hacia Trafalgar | El Trinidad cañonea al Victory por babor |
 |
 |
| El Trinidad rodeado de 8 barcos ingleses | Rendición del desarbolado Trinidad |
(JT) Villeneuve fue y está siendo denostado y maldecido por todos, como inexperto, indeciso, cobarde y sin saber tecnica de combate. Toda la culpa se la echan a él, desde su desesperada salida en contra de la opinion de todos, hasta la discutida maniobra de virar la flota y volver a Cádiz con la producción de una linea de barcos desordenados y demasiado larga. ¿Que opina usted?
(LC) De todos es sabido que estando la flota bloqueada en Cádiz, se celebró un consejo de oficiciales a bordo del navío Bucentaure, donde hubo diferentes opiniones, la mayoría de los franceses partidarios de salir a combatir, y los oficiales, con el comandante Escaño a la cabeza, dejaban claro que no era bueno salir a la mar por la tormenta que se intuía, porque venia el invierno, porque las naves y tripulaciones no estaban a punto y la pólvora embarcada no era buena, y además que los ingleses tenían más experiencia y buques de tres puentes. … Y aún así sin unanimidad, Villeneuve da orden de salir el 18 de octubre. Se sabe que estaba presionado por Napoleón y su relevo del mando por Rosily, y sale a la desesperada prefiriendo morir, al miedo de presentarse ante el Emperador y por el orgullo de no querer pasar a la historia como un cobarde . Lo más incomprensible es que lo hizo con el consentimiento de Gravina, que también es culpable, pues ambos sabían la terrible pérdida de vidas y buques que se iba a producir y no se opuso.
Una vez que sale, se desencadena el combate que el no desea efectuar en condiciones tan desfavorables, pues quiere llegar hasta el reino de Nápoles y escapar desde que doblara el cabo de Trafalgar con viento favorable, donde sus más marineras naves de dos puentes serian inalcanzables para Nelson.
Cuando ve que el encuentro es inevitable, conociendo y habiendolo ya expresado que no confia en la flota, en la capacidad de formar una linea compacta y cerrada, sabiendo lo que va a hacer Nelson, decide virar por redondo y poner rumbo a Cádiz. Maniobra duramente criticada por todos incluso por Churruca, pues como dijo desde el puente del Nepomuceno quedó la flota desordenada, con dobles lineas de buques sotaventados y demasiada larga desde la vanguardia a la retaguardia.
Pero según nuestro estudio, en su desesperación, la decisión es perfecta, para lo que ya es inevitable. Después de la virada, sorprende con la orden de que cada buque busque su sitio según antigüedad del capitán, y como sabe que no van a saber hacerlo a tiempo, se desordena la flota para impedir a los ingleses su deseo. Pero si la miramos con ojos nuevos, por un lado esta formación ofrece 2 líneas de combate para que no la puedan doblar como pasó a la flota francesa en Abukir y así consiguió salvar la retaguardia que terminó al abrigo de Cádiz. Los ingleses dicen incluso que Villeneuve no tuvo la culpa. Se que se va a crear polémica con esto, pero es lo que creo honradamente después de mi estudio.
(JT) Veo en su libro que trata la controvertida figura de Gravina, como hace Pérez Reverte en su reciente entrevista sobre Trafalgar. ¿Qué opina de él, Gravina?
(LC) Empezamos por concretar que el gran marino táctico, y del cual Gravina nunca se separa, es Escaño. Cuando Napoleón le felicita por su acción en Finisterre diciendo que los españoles han combatido como leones, es al menos honrado de citar que el mérito es de Escaño. Él (Gravina) no va nunca sin Escaño. Para mi, casi con certeza es hijo natural de Carlos III y hermanastro de Carlos IV. En Trafalgar va en el mejor barco, el Príncipe de Asturias, que lo tenía Grandallana, va con la mejor tripulación y dotación. Era muy bajito alrededor de 1,5 mts. y en la Armada Española para entrar es necesario una determinada estatura que él no tenía, por eso vino a Cádiz en su día a estudiar en la Escuela de Guardiamarinas con una carta de recomendación de Carlos III para que entrase. Se comentaba que su ascenso había sido fulgurante, por ejemplo Alcalá Galiano comentó que ascendió tan rápido que no aprendió a hacer bien su oficio. Nuestros militares no pueden ver a Gravina.
(JT) A la luz de esta visión de Gravina ¿Como vé su decision y qué motivos cree, en su estudio, que le mueven a apoyar la salida de Cádiz?
(LC) No comparto su decisción. Es verdad que tiene orden secreta del nefasto Godoy de seguir la corriente a Villeneuve en la estancia de la flota en Cádiz. Pero a la hora de la verdad debió negarse a salir para proteger la flota. Los ambiciosos ojos del Emperador en su política de crear y robar reinos para sus hermanos ya se han fijado en el Reino de Nápoles, donde reside un rey Borbón enemigo de la Revolución (familia oculta de Gravina). Por eso, una vez frustrada la invasión de Inglaterra y con la flota en Cádiz, le encarga la aparente y sin sentido misión de marchar hacia Nápoles y si puede evitar la confrontación con los ingleses, que lo haga, y solo ataque cuando tenga mayoría y posibilidad de éxito. Intuyo oscuros motivos por parte de Gravina en esta historia, pues el desea proteger el Reino de Nápoles para su hermano y no le interesa que una flota poderosa francesa se presente allí y le derroquen. Sale, sabiendo que ya está en Sevilla Rosily a dos jornadas de viaje y si hubiera defendido a España y hubiera sido honesto, no debió salir. Y gran dilema, si la flota gana, Nápoles terminaría definitivamente francesa, como terminó siendola en 1806 para el hermano José del Emperador.
(JT) Bueno pues me alegro que en mi diario sobre la batalla de Trafalgar, que publico en www.todoababor.es, y en esta web de cadizcapitanadelmar.org, no tenga que corregir nada, ya que lo finalizo en la salida de la flota de Cádiz. Bueno, antes de pasar al Trinidad; ¿que pasó finalmente con Villeneuve?
(LC) A pesar de todo lo que se ha dicho de él, no era un cobarde y al final luchó con valor. Dicen que se le oyó decir a bordo de su barco en el fragor de la batalla: ¿Por qué entre tantas balas enemigas no había una para él?
Al final diezmada su tripulación y desarbolado su barco, se rindió a la Royal Navy, fue llevado prisionero a Inglaterra. Al ser liberado habló con el Comandante Lucas expresándole su deseo de contar al Emperador su versión sobre los verdaderos culpables, los oficiales y capitanes. Escribió cartas a Decrés y Napoleón anunciando su visita a Paris, pero nunca llegó a su cita pues, el 22 de abril de 1.806, su cuerpo apareció apuñalado varias veces en el pecho a la altura del corazón y con un libro de anatomía sobre la mesa en una habitación de un hotel de Rennes, para simular un suicidio que finalmente determinó la versión oficial. Pero fue asesinado. Vecinos aseguraron haber oído gritos y caída de sillas en la habitación del hotel y salir finalmente unos encapuchados, presumiblemente oficiales de paisano que se perdieron en la noche.
¿Quien pudo ser? Pues alguien a quien le interesaba, por miedo a perder, que se guardara silencio sobre lo que quería declarar. Uno posibles sospechosos serían el capitán y los oficiales de cubierta del Bucentaure, oficial del Bucentaure, que no supo gobernar el buque, otro; Dumanoir, que no obedeció las ordenes de Villeneuve de volver, restando 10 buques al combate y haciendo pelear a 19 de la combinada frente a 27 ingleses. Otro; el ministro Decrés amigo suyo, que siempre habló demasiado bien de él a Napoleón. Finalmente, al propio Emperador, necesitado de continuas victorias para justificar su gobierno y tener contento al pueblo francés, no quería empañar su gloria.
A nadie le interesaba escuchar los pormenores de una derrota, y que en su día fue minimizada en la prensa por orden de Napoleón que le restó importancia al decir que él no podía estar en todas partes. Triste final para tanto esfuerzo. ¡que injusta suele ser la historia con sus protagonistas!
(AV) Vemos que también habla en su libro de otras gestas importantes de buques españoles como el Príncipe de Asturias y el San Juan Nepomuceno. Por finalizar la entrevista ¿Cuales fueron para usted las causas de la derrota?
(LC) Esta es una pregunta para una contestación demasiada larga y que está muy estudiada por muchos autores. Fue una batalla que no debió darse pero ya que me lo pide, resumiendo mucho diría: el poderío naval, el buen hacer y tactica del Nelson Touch, confianza en sus mandos, su determinación de destruir la flota combinada por su parte, y por la nuestra: buenos barcos, buenos oficiales, pero pésima e inexperta tripulación y por parte francesa falta de experiencia y profesionalidad de sus oficiales, salvo contadas excepciones.
Pero para mí, entresaco entre las muchas causas, el error gravísimo del Redoutable y el Bucentaure, y la desobediencia de Dumanoir con la escuadra de vanguardia despues de la virada hacia Cádiz, que aunque finalmente viró lo hizo tres horas tarde y lentamente por avante, pero con el deseo de escapar hacia Nápoles y ver la batalla desde lejos. Esto hizo que combatieran 27 buques ingleses contra 19 franco españoles, con lo que ello supuso que cada barco de los nuestro fuera atacado por varios británicos. Esto sucedió también en Finisterre donde lucharon 6 españoles y dos franceses contra 15 ingleses. Todavía se pregunta todo el mundo que intención oculta movió a Dumanoir a irse. Desde luego no podía ver a Villeneuve y quizas pretendió perjudicarle, o quizas sabía que todo estaba perdido y quiso salvar barcos para el Emperador como Villeneuve hizo en Abukir.
Si ha leido la obra podrá ver lo bien que se batieron el San Juan y el Principe de Asturias contra numerosos enemigos. Este último con hábiles maniobras y sus acertados disparos de sus excelentes artilleros y marineros obligaban a los navíos ingleses a alejarse rápidamente de él para evitar ser desarbolados. Sin ninguna duda el Príncipe de Asturias contaba con la mejor dotación de toda la flota Combinada. El propio Capitán Codrington del Orion reconoció por escrito que el Príncipe de Asturias disparaba tantos cañonazos y tan bien dirigidos a la arboladura que era imposible acercarse a menos de 600 metros de él sin ser desarbolados. Si hubiéramos tenido 10 barcos con buena tripulación como éste el resultado probablemente hubiera sido diferente.
 |
 |
| La flota de 4 buques franceses de Dumanoir escapan de la batalla | De nada le sirvió pues fueron capturados el 4 de noviembre de 1805 |
 |
|
| Situacion final de la batalla sobre las 5 de la tarde, momento fijado con la explosión del Achilles francés. Al fondo los buques de Dumanoir. | |
Related posts
